Für die Prüfung von Dokumenten wird im Hauptteil der Methodenzuordnung die Methodenkategorie "Review" festgelegt. Eine Einzelmethode wird erst im Rahmen der Operationalisierung der Methodenzuordnung ausgewählt. Die Auswahl erfolgt hierbei spezifisch für einen Prüfgegenstand, d. h. für verschiedene Prüfgegenstände werden unterschiedliche Einzelmethoden angewendet.
Nachfolgend werden Kriterien zur Erleichterung der Auswahl von Einzelmethoden aufgeführt:
Die bekanntesten und weit verbreiteten Methoden zur Prüfung von Dokumenten
werden im folgenden im Rahmen der Einzelbeschreibungen vorgestellt. Zur leichteren Abgrenzung der Einzelmethoden werden die Einzelmethoden zunächst im Vergleich gegenübergestellt.
Die Einzelmethoden Software-Inspektion, Durchführungsreview, Technischer Review und Walkthrough lassen sich als manuelle Prüfmethoden charakterisieren. Ihre Zielsetzung ist jeweils sehr ähnlich: Feststellung von Abweichungen des Prüfgegenstandes von Spezifikationen, Standards und Vorgehensweisen. Ebenso lassen sich auch beim funktionellen Ablauf viele Gemeinsamkeiten feststellen.
Dennoch unterscheiden sich die Einzelmethoden in wichtigen Punkten. In Tabelle 5.5 werden die wesentlichen Unterschiede gegenübergestellt.
Während Software-Inspektion, Technischer Review und Walkthrough zur Prüfung von Dokumenten eingesetzt werden, wird der Durchführungsreview für Durchführungsentscheidungen (Zuordnung im Rahmen von Aktivität PM 6) prozeßbezogen verwendet.
Ein weiterer wichtiger Unterschied betrifft die Rolle des Erstellers bzw. Bearbeiters. Beim Technischen Review bleibt der Ersteller ebenso unbeteiligt wie die Bearbeiter der Aktivitäten beim Durchführungsreview. Bei der Software-Inspektion steht der Ersteller zur Beantwortung von Fragen zur Verfügung. Beim Walkthrough trägt der Ersteller Inhalte des Prüfgegenstandes vor und beantwortet Fragen. Damit ist beim Walkthrough die Rolle des Erstellers am stärksten ausgeprägt. Der Ersteller hat die Möglichkeit, den Ablauf der Prüfung in einem gewissen Maße zu beeinflussen, indem er z. B. den Schwerpunkt seiner Ausführungen auf weniger kritische Bestandteile des Prüfgegenstandes lenkt. Aufgabe des Sitzungsleiters ist es, den möglichen Einfluß des Erstellers auf den Verlauf der Prüfung zu neutralisieren.
Während Planung und Vorbereitung bei allen Methoden weitgehend ähnlich verlaufen, gibt es Unterschiede bei der Durchführung der Sitzung.
In der Sitzung eines Technischen Reviews wird der Prüfgegenstand weder gelesen noch vorgestellt. Die eigentliche Prüfung erfolgt beim Technischen Review in der Vorbereitungsphase. Damit ist beim Technischen Review der Aufwand für die Vorbereitung im Vergleich zu den anderen Einzelmethoden am größten. Entsprechend kommt auch den Prüfkriterien beim Technischen Review die größte Bedeutung zu. In der Sitzung werden die Anmerkungen zu den definierten Prüfkriterien durchgesprochen. Da die Anmerkungen vor der Reviewsitzung bereits schriftlich vorliegen, ist es Aufgabe des Sitzungsleiters, dafür zu sorgen, daß auf der Sitzung nur die wesentlichen Anmerkungen behandelt werden.
In der Sitzung eines Durchführungsreviews können den Teammitgliedern bei Bedarf vorbereitete Präsentationen vorgetragen werden. Es werden jedoch keine einzelnen Dokumente vorgestellt.
In der Sitzung einer Software-Inspektion wird der Prüfgegenstand zeilenweise vorgetragen. In der Vorbereitungsphase findet zwar auch bei der Software-Inspektion eine Produktprüfung statt, allerdings wird die Prüfung in der Sitzung fortgesetzt.
In einer Walkthroughsitzung wird der Prüfgegenstand nicht zeilenweise, sondern ablauforientiert durchgegangen. Die Teilnehmer spielen Computer, in dem sie die Abläufe anhand einiger Beispiele auf dem Papier durchspielen. Im Unterschied zum Test wird beim Walkthrough nicht nur das Ergebnis, sondern insbesondere auch der Weg zum Ergebnis geprüft. Die Beispiele regen zur Diskussion mit dem Ersteller an, die Wahl der Beispiele ist damit nicht entscheidend. Die Verwendung von Prüfkriterien ist nicht vorgeschrieben, kann jedoch dennoch hilfreich sein.
Tabelle 5.5: REV: Unterschiede der Einzelmethoden
1 Identifikation/Definition der Methode
/ IEEE 1028, 88 / Kapitel 4, S. 13-15
2 Kurzcharakteristik der Methode
Die im Rahmen der Beschreibung der Methodenkategorie "Review" im Hauptteil der Methodenzuordnung vorgestellte Vorgehensweise wird im folgenden präzisiert.
Bezüglich der Planung ergibt sich kein Präzisierungsbedarf.
Die Vorbereitungsphase beinhaltet die individuelle Prüfung des Prüfgegenstandes durch die Mitglieder des Reviewteams anhand der definierten Prüfkriterien. Anmerkungen zu den Prüfkriterien sind schriftlich festzuhalten und dem Sitzungsleiter zu übergeben. Damit findet beim Technischen Review die eigentliche Prüfung in der Vorbereitungsphase statt.
In der Sitzung werden die von den Teammitgliedern im Rahmen der Vorbereitung erarbeiteten Anmerkungen in der Reihenfolge der vermuteten Wichtigkeit besprochen. Die Festlegung der Reihenfolge erfolgt durch den Sitzungsleiter. Insbesondere sorgt der Sitzungsleiter dafür, daß auf der Sitzung nur die wesentlichen Anmerkungen behandelt werden. Ein Protokollführer ist dafür verantwortlich, daß in der Sitzung alle Aussagen korrekt und für alle sichtbar dokumentiert werden. Insbesondere erstellt er auch die abschließende Ergebnisdokumentation. Das Ergebnis der Sitzung muß von allen Teilnehmern getragen und unterzeichnet werden. Einstimmigkeit im Gesamturteil ist erforderlich. Eventuelle Sondervoten sind festzuhalten. Es ist nicht Aufgabe des Technischen Reviews, über die Konsequenzen des Ergebnisses zu entscheiden.
3 Anwendung der Methode im V-Modell
Die Methode eignet sich zur Feststellung der Prüfbarkeit (Aktivität QS 4.1) sowie zur Prüfung von Dokumenten im Rahmen der Aktivität QS 4.2. Sie ist für alle in Frage kommenden Prüfgegenstände anwendbar.
4 Schnittstellen
- entfällt -
5 Weitere Hinweise
In / ISO DIS 8402-1, 91 / wird von einem "Design-Review" gesprochen. "Design-Review" wird definiert als eine dokumentierte, umfassende und systematische Untersuchung eines Designs, um seine Fähigkeit zu beurteilen, die Qualitätsforderung zu erfüllen, um Probleme, falls vorhanden, zu identifizieren sowie um die Entwicklung von Lösungen dazu vorzuschlagen.
6 Literatur
/ Freedman, 82 / Beschreibung von technischen Reviews
/ IEEE 1028, 88 / Originalliteratur
/ ISO DIS 8402-1, 91 / ISO-Definition des Begriffs "Design Review"
/
Wallmüller,
90 / Ablauf eines Reviews (S. 147-149)
Auswahl der Teilnehmer (S. 149-150)
Reviews im Entwicklungsprozeß (S. 153-161)
1 Identifikation/Definition der Methode
/ IEEE 1028, 88 / Kapitel 4, S. 12-13
2 Kurzcharakteristik der Methode
Die im Rahmen der Beschreibung der Methodenkategorie "Review" im Hauptteil der Methodenzuordnung vorgestellte Vorgehensweise wird im folgenden präzisiert.
Bezüglich der Planung ergibt sich kein Präzisierungsbedarf.
Im Rahmen der Vorbereitung können für die Sitzung Präsentationen zu ausgewählten Themen ausgearbeitet werden. Informationsgrundlage für Durchführungsreviews sind u. a. die Projektdokumentation und die Prüfprotokolle der durchgeführten Produktprüfungen.
In der Sitzung eines Durchführungsreviews können den Teammitgliedern bei Bedarf vorbereitete Präsentationen vorgetragen werden. Es werden jedoch keine einzelnen Dokumente vorgestellt. Zielsetzung der Sitzung ist die Prüfung des Projekts als Ganzes und die Feststellung seines Zustands. Der Projektzustand wird hinsichtlich technischer, wirtschaftlicher, zeitlicher und managementmäßiger Aspekte bewertet. Eine Entscheidung über den weiteren Projektverlauf wird getroffen. Für die Dokumentation des Ergebnisses des Durchführungsreviews ist der Sitzungsleiter verantwortlich. Gegebenenfalls liefern die Teammitglieder Beiträge für ihren Bereich.
3 Anwendung der Methode im V-Modell
Die Einzelmethode wird zur Durchführung von Durchführungsentscheidung (Aktivität PM 6) eingesetzt.
4 Schnittstellen
- entfällt -
5 Weitere Hinweise
Im / IEEE 1028, 88 / wird der Durchführungsreview als Management-Review bezeichnet. In der Methodenzuordnung wird dieser Begriff jedoch nicht verwendet, da er in /ISO DIS 8402-1, 91/ mit einer anderen Bedeutung belegt ist. Im ISO-Standard wird ein Management-Review definiert als eine formelle Bewertung des Standes und der Angemessenheit des Qualitätsmanagementsystems in bezug auf die Qualitätspolitik sowie auf Zielsetzungen durch die oberste Leitung.
6 Literatur
/ IEEE 1028, 88 / Originalliteratur
/ ISO DIS 8402-1, 91 / ISO-Definition des Begriffs "Management Review"
1 Identifikation/Definition der Methode
/ IEEE 1028, 88 / Kapitel 4, S. 15-18
2 Kurzcharakteristik der Methode
Die im Rahmen der Beschreibung der Methodenkategorie "Review" im Hauptteil der Methodenzuordnung vorgestellte Vorgehensweise wird im folgenden präzisiert.
Bezüglich der Planung und der Vorbereitung ergibt sich kein Präzisierungsbedarf.
Die Software-Inspektionssitzung beginnt mit einer Einweisung der Beteiligten. Hierbei werden die Beteiligten vom Moderator auf die Ziele und die Vorgehensweise eingestimmt. Anschließend trägt ein Leser aus dem Software-Inspektionsteam in einer straffen und logischen Weise die Inhalte des Prüfgegenstands vor. Die einzelnen Inspektoren folgen diesem durch erforderliche Fragen, wobei sie durch die Prüfkriterien und gegebenenfalls historische Daten unterstützt werden. Der Ersteller spielt eine passive Rolle. Er steht nur zur Beantwortung von Fragen zur Verfügung. Diskussionen werden auf die Identifikation von Fehlern begrenzt. Der Moderator greift nur ein, wenn sich die Diskussion vom Thema bzw. Ziel der Software-Inspektion entfernt. Ein Protokollführer erfaßt alle festgestellten Fehler. Nach Beendigung der Diskussion werden die aufgezeichneten Fehler in ihrer Gesamtheit vorgestellt und von allen Teilnehmern gemeinsam auf Vollständigkeit untersucht.
3 Anwendung der Methode im V-Modell
Die Methode eignet sich zur Prüfung von Dokumenten im Rahmen der Aktivität QS 4.2. Sie ist für alle in Frage kommenden Prüfgegenstände anwendbar.
4 Schnittstellen
- entfällt -
5 Weitere Hinweise
Die Methode ist häufig auch unter dem Namen Design- bzw.- Code-Inspektion bekannt (z.B. / Fagan, 76 /). Es ist zu beachten, daß der Begriff Inspektion in /ISO DIS 8402-1, 91/ synonym für Prüfung als Tätigkeit verwendet wird.
6 Literatur
/ Fagan, 76 / Ablauf einer Software-Inspektion; beteiligte Personen; Einsatzmöglichkeiten für Software-Inspektionen
/ Freedman, 82 / Beschreibung von Software-Inspektionen
/ IEEE 1028, 88 / Originalliteratur
/ ISO DIS 8402-1, 91 / ISO-Definition des Begriffs "Inspektion"
/ Wallmüller, 90 / Ablauf eines Reviews (S. 147-149), Auswahl der Teilnehmer (S. 149-150), Reviews im Entwicklungsprozeß (S. 153-161), Abgrenzung zum Walkthrough (S. 152)
1 Identifikation/Definition der Methode
/ IEEE 1028, 88 / Kapitel 7, S. 18-22
2 Kurzcharakteristik der Methode
Die im Rahmen der Beschreibung der Methodenkategorie "Review" im Hauptteil der Methodenzuordnung vorgestellte Vorgehensweise wird im folgenden präzisiert.
Bezüglich der Planung und der Vorbereitung ergibt sich kein Präzisierungsbedarf.
In der Walkthrough-Sitzung wird der Prüfgegenstand nach einer einleitenden Präsentation durch den Ersteller von den beteiligten Prüfern diskutiert und unter Stellung von Fragen an den Ersteller bewertet. Die Bewertung erfolgt im einzelnen, während der Ersteller den Prüfgegenstand im Detail durchgeht. Abläufe werden anhand von Beispielen durchgespielt. Prüfkriterien sind in diesem Prozeß nicht vorgeschrieben, können jedoch hilfreich sein. Insbesondere trägt in diesem Prozeß der Ersteller selbst zur Fehlerfindung bei. Die Notwendigkeit der Erläuterung seines Produkts vor dem Team führt in der Regel dazu, daß er dabei einen Großteil der insgesamt entdeckten Fehler selbst findet. Falls kein Konsens zwischen den Prüfern erreicht wird, kann vom Sitzungsleiter eine Entscheidung getroffen werden. Im Prinzip werden Kommentare und Entscheidungen jedoch vom Walkthroughteam formuliert. Der Ersteller des Prüfgegenstandes ist weder an den Kommentaren noch an den Entscheidungen beteiligt. Die sich ergebenden Kommentare, Änderungsvorschläge und Entscheidungen werden von einem Protokollführer protokolliert.
3 Anwendung der Methode im V-Modell
Die Einzelmethode eignet sich im Rahmen der Aktivität QS 4.2 "Produkt inhaltlich prüfen" insbesondere zur Prüfung von Dokumenten, die eine Ablaufdarstellung enthalten. Dies sind insbesondere SW-Entwürfe und Implementierungsdokumente.
4 Schnittstellen
- entfällt -
5 Weitere Hinweise
- entfällt -
6 Literatur
/ Freedman, 82 / Beschreibung von Walkthroughs
/ IEEE 1028, 88 / Originalliteratur
/ Wallmüller, 90 / Ablauf eines Reviews (S. 147-149), Auswahl der Teilnehmer (S. 149-150), Reviews im Entwicklungsprozeß (S. 153-161), Abgrenzung zur Software-Inspektion (S. 152)